Статья опубликована в № 5531 от 26.07.2022 под заголовком: За въезд платят дважды

Полпред президента предложил не наказывать дважды за одно нарушение миграционного режима

Органы власти высказались по жалобе гражданина Сербии, которому запретили въезд в Россию

В Конституционный суд (КС) поступили отзывы полномочных представителей президента, Госдумы и Совета Федерации (СФ) на жалобу гражданина Сербии Милана Джурджевича. С текстами документов ознакомились «Ведомости».

Джурджевич просит КС признать не соответствующим Основному закону порядок запрета иностранцам въезда в связи с нарушением миграционного режима РФ.

Он пожаловался, в частности, на п. 12 ч. 1 ст. 27 закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Согласно этому пункту, въезд в Россию в течение трех лет не допускается в случае, если иностранец пробыл в РФ больше 90 дней в период допустимого по закону периода в 180 суток.

На основании этой нормы закона в сентябре 2019 г. горсуд Славянска-на-Кубани признал Джурджевича виновным в нарушении режима пребывания в России в его прошлый визит, хотя и принял во внимание, что Джурджевич женат на гражданке России и у них есть дочь. Гражданин сербии был оштрафован на 2000 руб. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП (нарушение правил въезда в РФ).

Позже, в октябре 2019 г., по итогам рассмотрения документов для приглашения Джурджевича в РФ органы внутренних дел приняли решение запретить ему въезд в РФ до 6 июля 2022 г. Основанием для этого послужило нарушение миграционного законодательства в 2019 г., за которое он уже был наказан.

Жалобу гражданина Сербии поддержал полномочный представитель президента в КС, бывший министр юстиции Александр Коновалов. Он подчеркнул в своем отзыве, что по ст. 50 Основного закона никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление и с учетом толкования позиции КС это распространяется и на административное законодательство.

Коновалов считает, что по своей сути решение о выдворении иностранца и временный запрет на въезд в РФ по своим юридическим последствиям равнозначны, а потому вынесенное ГУ МВД России решение по делу Джурджевича лишено «конституционно-правовых оснований». Решение о запрете въезда он также считает недопустимым, поскольку ранее суд на основании тех же фактических обстоятельств не выдворил гражданина Сербии из России.

Юрист Кирилл Жаринов говорит, что правоохранительные органы не воспринимают выдворение и последующий запрет на въезд в качестве привлечения к ответственности за одно и то же действие: «Считается, что административное наказание, например штраф или выдворение, это одно, а запрет на въезд – это другой механизм, который действует не в плоскости наказания, а в плоскости мер административного воздействия».

При этом, по словам эксперта, в судах зачастую удается оспорить решение МВД о запрете въезда в РФ, если у иностранца имеются тесные семейные связи на территории России. Полпреды верхней и нижней палат парламента в КС придерживаются иного мнения.

Полпред СФ Ирина Рукавишникова не считает брак и наличие детей безусловным основанием для послаблений, она против удовлетворения жалобы сербского гражданина. Наступление ответственности за правонарушение «не затрагивает гарантированное конституционное право иностранных граждан на неприкосновенность их частной жизни», отметила она.

Полномочный представитель Госдумы Юрий Петров уверен, что Джурджевич подал жалобу лишь потому, что не согласен с российским законодательством. Оспариваемая норма «направлена на предотвращение девиантного поведения иностранных граждан», отмечает он.

По мнению Петрова, правоохранительные органы и сейчас не лишены права «из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из РФ, так и о временном проживании на ее территории».

Читать ещё
Preloader more