Статья опубликована в № 3392 от 23.07.2013 под заголовком: Наше «мы»: Честные выборы как опасный инструмент

Наше «мы»: Честные выборы как опасный инструмент

Д.Абрамов / Ведомости

В Иране, говорят, прошли честные выборы. Событие не рядовое. Наши наблюдатели поглядели изнутри нашего контекста и похвалили иранскую элиту: вовремя стравила пары. Говорят, и в Москве решили попробовать выборы мэра провести честно. Кто решил? Сами москвичи? Да нет, сами власти. Честные выборы на глазах превращаются в политический инструмент, такой же, как нечестные, - опытному политику надо просто знать, какой когда применять. (Не следует, конечно, забывать, что и в Иране, и здесь прибегнуть к такому инструменту властителей принуждает избиратель. Тот, который убежден в абсолютной, а не подсобной ценности честных выборов. Что именно таких избирателей большинство, узнаем из опросов, а еще из действий тех, кто ради абсолютных ценностей готов в Москве - как в Тегеране и во многих других городах мира - выходить на площади, окруженные полицией.)

Может быть, у нас в Москве появились и политики, которым честность на выборах нужна не потому, что иной раз полезна, а просто потому, что без нее нельзя? Порадуемся, если это так. Но только лишь заговорили о «настоящих» выборах в столице, многие начали беспокоиться.

Одни по-прежнему считают, что нельзя избирателям дать хоть малый повод думать, что от их голосования зависит результат, даже если этот результат был бы для властей благоприятен. Иначе когда-нибудь потеряется управляемость - и все. А иные либеральные избиратели забеспокоились, что нынешние громкие успехи оппозиционера опального принесут ему слишком много голосов и приведут его - пусть не теперь, но скоро - к власти. А мы такого во власти не хотим, хотим только в оппозиции.

Наконец, в верхах заволновались и те, кто вынашивал саму идею чистых московских выборов. Они смотрят, например, на результаты опроса «Левада-центра», проведенного в Москве в первую неделю июля (1000 опрошенных, погрешность 4,8%), и видят, что за Собянина собирались голосовать втрое больше москвичей, чем за всех других, вместе взятых (вопрос звучал так: «За кого из следующих кандидатов вы готовы проголосовать на выборах мэра Москвы 8 сентября?»). Они понимают, что последовавшие события изменят картину, но, если «там» не учудят еще чего-нибудь, изменят не радикально. Словом, голосов и. о. мэра соберет много.

А вдруг - слишком много? Вдруг больше, чем Москва отдала главному кандидату в президенты на выборах в марте прошлого года? Ведь тот же московский опрос «Левада-центра» показал, что деятельность президента России вызывает в Москве «хорошее» и «очень хорошее» впечатление у 31%, а деятельность мэра вызывает такое же впечатление у 33% (впечатление «плохое» и «очень плохое» у 21% и от деятельности президента, и от деятельности мэра).

Вообще-то из опросов давно известно, что главы большинства субъектов РФ имеют, как правило, положительный баланс одобрения-неодобрения и их местный авторитет в иных случаях может поспорить с президентским. Такой авторитет был и у прошлого мэра. Вот-вот, скажут инициаторы чистых выборов, а где он теперь? Ох, как бы не пришлось все-таки корректировать результаты.

Читать ещё
Preloader more