Статья опубликована в № 3066 от 23.03.2012 под заголовком: Битва за «Байкал»

Битва за «Байкал»

Останкинский завод напитков решил побороться за бренд известной в СССР газировки «Байкал». Завод оспаривает в Роспатенте регистрацию этого товарного знака, принадлежащего государственному ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (ГНУ ВНИИПБиВП) Россельхозакадемии

Возражение с требованием снять правовую охрану с товарного знака «Байкал» на днях появилось в базе документов Роспатента. Останкинский завод напитков требует аннулировать пять регистраций товарных знаков «Байкал». Три знака принадлежат ВНИИПБиВП (товарные знаки «Байкал», «Байкал тонизирующий напиток» на традиционной этикетке (вписанные в овал изображения озера и сосны), а также «Байкал супернапиток» в современном исполнении), еще два (в современном исполнении) – иркутскому ООО «Байкал». Это ООО получило от ВНИИПБиВП лицензию на бренд «Байкал» и передало сублицензию на этот товарный знак ООО «Производственная компания «Аквалайф» в Киржаче. ООО «Байкал» и «Аквалайф» входят в одну группу компаний, производящих напитки под брендом «Напитки из Черноголовки». По данным ЕГРЮЛ и «СПАРК-Интерфакса», совладельцем ООО «Байкал» (50%) и ООО «Производственная компания «Аквалайф» (0,01%) является ООО «Управляющая компания «Скай кэпитал».

Тонизирующий напиток «Байкал» стал нашим ответом заморским Pepsi и Coca-Cola. В 1970 г. правительство СССР поставило перед ВНИИПБиВП задачу – разработать отечественный напиток темного цвета, не уступающий по качеству импортным. Курировал разработку напитка ВНИИПБиВП, работы шли на производственной базе фирмы «Русский квас» (одно из предприятий Останкинского завода). Сам товарный знак «Байкал» в 1977 г. был закреплен за ВНИИПБиВП (регистрация действует по сей день). Производством напитка занимались десятки предприятий по всему СССР.

Проблемы начались в августе 2011 г., рассказывает Елена Абрамова, гендиректор Останкинского завода напитков: на завод поступила претензия от ВНИИПБиВП и ООО «Байкал». «Нас обвинили в выпуске контрафактной продукции и потребовали заплатить роялти за использование товарного знака», – говорит она. Тогда же, по словам Абрамовой, претензии стали получать и торговые сети, которые торговали продукцией Останкинского завода и других производителей, – от них требовали прекратить продажу напитка «Байкал». Источник в «Ашане» это подтвердил.

«Наши специалисты придумали этот напиток, разработали рецептуру и технические условия его производства, мы больше 40 лет его производили, и оказывается, все это незаконно», – удивляется Абрамова. Завод, обещает она, будет добиваться отмены регистрации товарного знака.

«Требования завода неправомерны. Это попытка претендовать на нашу интеллектуальную собственность», – отвечает представитель ООО «Байкал». ООО «Байкал», по его словам, на законных основаниях получило от ВНИИПБиВП эксклюзивную лицензию и совместно с ВНИИПБиВП действительно направляло всем ключевым производителям и продавцам «Байкала» претензии, чтобы «пресечь контрафакт». «Начиная с 1977 г. более 40 предприятий, расположенных на всей территории СССР, и не только, по лицензионным соглашениям платили роялти институту. Останкинский завод, как нам известно, не входил в их число», – утверждает собеседник «Ведомостей». По его словам, «Напитки из Черноголовки» производят две трети всего производимого «Байкала». Размер роялти он сообщить отказался. Роялти «Байкалу» Останкинский завод действительно не платит, подтверждает Абрамова.

По данным Союза производителей безалкогольных напитков, объем российского рынка безалкогольных сладких газированных напитков в прошлом году составил примерно 3,2 млрд л. На газировку, произведенную на российских заводах под всеми марками (в том числе и международными), приходится более 98% рынка. Доля газировки под брендом «Байкал» оценивается не более чем в 1%.

«Уповать на более раннее использование бессмысленно. Применительно к товарным знакам право преждепользования не работает», – говорит Владимир Энтин, адвокат МКА «Клишин и партнеры». Но желающие оспорить действующую регистрацию могут воспользоваться другими аргументами: например, попробовать доказать, что потребителя вводят в заблуждение о месте производства напитка (ведь «Байкал» не производят из воды озера Байкал или на его берегах) или что название «Байкал» нарицательное и определяет конкретную категорию продукта (как, например, было с названием «Лимонад»). Еще проще, говорит Энтин, было бы зарегистрировать свое обозначение – например, «Новый Байкал».

Читать ещё
Preloader more