Статья опубликована в № 5409 от 26.01.2022 под заголовком: «Первый канал» вызвали на бис

«Первый канал» заплатит за «Кабриолет»

Суд признал канал нарушившим права на песни Ильи Резника

Московский арбитраж обязал «Первый канал» выплатить компенсацию правообладателю по иску о песнях Ильи Резника. Речь о двух исках лейбла «СБА мьюзик паблишинг» (входит в Warner Music) к «Первому каналу» по использованию фрагментов песен Резника «Кабриолет», «Маэстро» и «Старый друг» в шоу «Голос. Дети» и «Сегодня вечером», рассказал «Ведомостям» юрист Виталий Крец, представлявший в суде интересы музыкального издательства.

В обоих исках компания требовала прекратить показ спорных фрагментов программ на сайте «Первого канала» и в его соцсетях, а также выплатить компенсацию суммарно в 3 млн руб.: 2 млн руб. по иску о песнях «Старый друг» и «Маэстро», которые спели конкурсанты в проекте «Голос. Дети», и 1 млн руб. за использование песни «Кабриолет» в исполнении Любови Успенской. Оба иска суд удовлетворил наполовину, постановив взыскать с «Первого канала» 1,5 млн руб., уточнил Крец. «За «Старого друга» и «Маэстро» взыскан 1 млн руб. За «Кабриолет» – 500 000 руб.», – уточнил он.

Как следует из текстов двух исков, с которыми ознакомились «Ведомости», «дочка» Warner Media уже не в первый раз судится с «Первым каналом» из-за использования этих же песен поэта. В 2017 г. компания подавала два аналогичных иска, но без требования о прекращении показа спорных видео в интернете, и в 2018 г. суд постановил взыскать по одному из исков 300 000 руб., по другому – 500 000 руб. С учетом того что после первого иска «Первый канал» не удалил со своих ресурсов спорные видео, истец счел, что его права грубо нарушены, причем умышленно – «так как компания была ранее предупреждена о незаконности своих действий».

«Первый канал» же, со своей стороны, утверждал, что не согласен с претензиями издательства, следует из отзывов телеканала, с которыми также ознакомились «Ведомости». В решении суда 2018 г. не было требования об удалении программ, отмечается в документах, а за их использование в своих шоу телеканал уже заплатил требуемую компенсацию.

«Судебные акты <...> не накладывали на ответчика никаких запретов на дальнейшее использование выпусков телепрограммы, содержащих песни», – отмечается в одном из отзывов «Первого канала».

В 2017 г. «СБА мьюзик паблишинг» в своих исках не требовала удаления спорных роликов, поскольку считала, что телеканал удалит видео, пояснил «Ведомостям» Крец. В качестве примера он привел аналогию со штрафом за неправильную парковку. «Заплатив, ты не получаешь права парковаться, где хочешь, а должен сделать выводы и быть начеку. Дело нарушителя – исправляться», – отметил он, подчеркнув, что если в 2017 г. требование об удалении видео компания посчитала излишним, то в 2021 г. решила не мириться с продолжением нарушения своих прав. «В практике это фантастический вариант, когда после штрафа нарушение продолжается. Про это никто не думал, это невозможное развитие событий, случился какой-то феноменальный сбой», – высказался юрист.

Таким образом, если решения Арбитражного суда Москвы по искам «СБА мьюзик паблишинг» не будут оспорены и вступят в законную силу, музыкальное издательство сможет второй раз получить компенсацию от «Первого канала» за использование одних и тех же произведений.

«Такая практика уже получает достаточно широкое распространение», – сообщил «Ведомостям» патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. Он пояснил: для того чтобы по подобным делам о нарушении исключительных прав добиться в суде удаления спорного контента с какого-либо сайта, нужно доказать, что права истца нарушались в течение какого-либо времени, поэтому суды зачастую принимают решения именно о компенсациях, но не об удалении спорного контента. «Судебный запрет на использование чужих прав считается абстрактным, т. е. необоснованным», – отметил Зуйков.

«Требования о пресечении могут заявляться только в отношении длящегося нарушения», – добавил юрист Анатолий Семенов, преподаватель Moscow Digital School. По его словам, в то же время как минимум в российском Суде по интеллектуальным правам наметился «антитроллинговый тренд» против так называемых «патентных троллей», которые специализируются на многократной подаче исков о компенсациях. «Суд начал требовать от правообладателей в качестве критерия их добросовестности заявления о пресечении нарушения права помимо требования о взыскании компенсации», – отметил юрист, добавив, что недавно такое решение было принято в отношении предпринимателя Азамата Ибатулина, который специализируется на том, что регистрирует на себя большое количество товарных знаков и впоследствии судится с компаниями, которые их используют. Поэтому однозначной позиции в российских судах – обязывать или нет удалять спорный контент по подобным делам – на данный момент нет, резюмировал Семенов.

Представитель «Первого канала» не ответил на запрос «Ведомостей» по искам о песнях Резника. По словам юриста музыкального издательства, «СБА мьюзик паблишинг» ожидает полного текста решения суда по своим искам, после чего примет решение, оспаривать ли сниженный размер компенсации или нет.

Читать ещё
Preloader more